Tag: Fisten

Mann plädiert für keinen Wettbewerb im Fall von Sexhandel nach Festnahme wegen Besitzes von Kinderpornografie

In einer Geschichte, die nationale und internationale Nachrichten machte, wurde der ehemalige stellvertretende Bezirksstaatsanwalt von Florida, Francisco "Paco" Diaz Picazo, verhaftet, weil er einen Sexakt von einem Undercover-Offizier im Amt des öffentlichen Verteidigers des Bezirks angefordert hatte. Sein Anwalt argumentierte, dass Fisten nichts mit der Aufforderung zu tun habe und dass der Fall abgewiesen werden sollte, da Floridas Sexualverhaltenskodizes nicht für die private Untersuchung der Identität einer anderen Person gelten. Nach einer zweitägigen Gerichtsverhandlung war die Jury festgefahren und die Anklage wurde fallen gelassen. Trotzdem verfolgte der Staatsanwalt Robert Bianco den Fall und ging sogar so weit, dass der Verhaftungsbeamte vor Gericht gegen Fisten aussagte.

Das eigentliche Problem dabei ist nicht, dass Fisten ein Verdächtiger in einer Bundesstichoperation ist, die sich gegen Verdächtige in der Kinderpornografie richtet, sondern dass er bis zum Äußersten gegangen ist, um einen staatlich angestellten Privatdetektiv und ehemaligen Verteidiger zum Bundesverbrechen zu machen. Da Ermittler als Privatangestellte gelten und nicht denselben Beweisregeln unterliegen wie Regierungsangestellte (dieselben Regeln, die für Vernehmungsverfahren gelten, für die zulässige Hörensagen erforderlich sind), können sie ihre Schuld nur dann rechtlich zugeben, wenn sie zweifelsfrei nachweisen können, dass der Angeklagte tatsächlich das angeklagte Verbrechen begangen. Das heißt, wenn die Regierung Ihnen durch DNA-Beweise nachweisen kann, dass Sie sich der Kinderpornografie schuldig gemacht haben, hat sie fast keine Chance, Sie aus denselben Gründen zu verurteilen. Gleiches gilt für Ermittler, die verdeckt als Kinderräuber arbeiten, und sogar für Polizeibeamte, die betrunkene Fahrer untersuchen: Wenn sie Ihnen nicht zweifelsfrei nachweisen können, dass Sie ein Verbrechen begehen, wird Ihnen ein Richter keinen Plädoyer-Deal gewähren.

In diesem Fall versuchten die beiden Verteidiger, mithilfe forensischer DNA-Beweise zu beweisen, dass Fisten tatsächlich einen Sexakt mit dem Undercover-Offizier durchgeführt hatte. Die DNA-Tests konnten jedoch keine Proben des mutmaßlichen Opfers abgleichen, sondern nur die Samenprobe, die Fisten selbst entnommen worden war. Also beschlossen der Staatsanwalt und seine beiden nicht identifizierten Komplizen, den Fall vor Gericht zu verhandeln, wo sie auf besseres Glück hofften. Der Richter wies die Anklage jedoch ab und entschied, dass die DNA-Proben der mutmaßlichen Opfer nicht gegen den Angeklagten verwendet werden könnten.